Jean-Honoré Fragonard naquit sous le règne de Louis XV et décéda sous celui de Napoléon en 1806 (Brunel, 2008, p.87). Ce peintre vient d’une famille aisée de Grasse. Il est le fils d’un marchand et faiseur de gants (Turner, 1996, p.366). La famille du peintre déménagea quelques années plus tard à Paris où le père de ce dernier espéra faire fortune. Malheureusement, ce ne fut pas le cas. Il fut d’abord placé comme petit clerc chez un notaire vers sa douzième année, mais son intérêt pour le domaine artistique ce fit sentir assez tôt et ses parents décidèrent de l’encourager dans cette voie (Bénézit, 1999, p.626). En premier lieu, il entra dans l’atelier de Chardin, car Boucher l’avait d’abord refusé. Il y fut apprenti. Ce maître fut aussi une influence importante pour le peintre, et ce, concernant ses sujets et le genre, dit léger, auquel il adhéra durant sa carrière (Bédard, 2003, p.61). Puis, Boucher l’accepta enfin quelques années plus tard au sein de son atelier. Dans l’atelier de Boucher, il copia les peintures de Rubens et Rembrandt (Turner, 1996, p.366), et ce, tout en apprenant l’anatomie, la perspective, le dessin, les coloris et le clair obscur (Francastel, 1955, p.190). Il aida aussi parfois son maitre pour ses commandes, celles-ci pouvant être des commandes de tapisseries (Turner, 1996, p.366). Ceci explique peut-être le fait que le peintre fit autant des tableaux que des travaux de décorations durant sa carrière. L’impression que nous pouvons aussi ressentir face à certaines de ses œuvres telles que La Gimblette ou La Jeune Fille faisant jouer son chien dans sont lit, soit cette impression d’entrer dans le quotidien des personnages peut venir de l’influence de Boucher (Bédard, 2003, p.59). Toutefois, ces oeuvres sont aussi représentatives de son art aux sous-entendus érotiques comme dans Le Verrou (Bédard, 2003, p.61). En 1752, le jeune Fragonard, alors âgé de vingt ans, obtint le prix de Rome (Brunel, 2008, p.87). Il le remporta grâce à son tableau Jéroboam sacrifiant aux Idoles (Francastel, 1955, p.191). Par contre, il ne partit pas immédiatement pour Rome, mais entra plutôt à l’École des élèves protégés, comme le voulait la tradition, alors dirigée par Carle Van Loo où se dernier fut son maitre (Francastel, 1955, p.191). En 1753, il reçut une commande de la part de la Confrérie du Saint-Sacrement pour un Jésus-Christ lavant les pieds de ses disciples (Francastel, 1955, p.191). Il se rendit enfin en Italie pour la première fois en 1756. Il y resta durant cinq ans grâce à ses fréquentations et quelques négociations (Turner, 1996, p.366). Durant son voyage, il étudia à l’Académie française de Rome (Couturier, 2006, p.85) où il apprit, en plus de la peinture et la gravure, l’histoire, la fable et la géographie (THUILLIER, 1987, p.14). Lors de ce voyage, il rencontra l’abbé Saint-Non ainsi que Hubert Robert qui devinrent tous deux de grands amis pour le peintre (Brunel, 2008, p.87). Le peintre Hubert Robert fut d’ailleurs une influence importante en ce qui concerne le genre du paysage pour Fragonard. On peut voir des ressembles dans les œuvres des deux peintres, entre autres, dans l’œuvre L’Orage (Brunel, 2008, p.87). C’est aussi au cours de ce premier voyage qu’il admira les peintres italiens Barocci, Pietro da Cartona, Tiepolo et les maîtres des dix-septième et dix-huitième siècles. Il acquit assurément une bonne connaissance de la peinture italienne durant son voyage (Brunel, 2008, p.87). Finalement, il termina son premier voyage en Italie en compagnie de ses deux amis en passant par Naples, la Sicile, la Bologne, Florence et revint par Venise (Bénézit, 1999, p.626). Au cours de la même année, soit en 1761, il présenta son tableau de réception Corésus se sacrifiant pour sauver Callirrhoé à l’Académie et obtint un énorme succès, et ce, même auprès du roi (Bénézit, 1999, p.626). Après avoir été agréé, il se vit imposer la réalisation d’un plafond pour la Galerie d’Apollon par l’Académie. Un travail qu’il ne termina malheureusement jamais (Francastel, 1955, p.192). Il n’exposa également que deux fois au Salon (Bénézit, 1999, p.626), n’étant de toute évidence pas intéressé par une carrière officielle, et ce, malgré son succès. Il décida lui-même de se consacrer à une clientèle d’amateurs. On connait d’ailleurs le nom de certains d’entre eux. Ils sont « le marquis de Veri, La Reynière, Randon de Boisset ou Varanchan[1] » (THUILLIER, 1987, p.19). Cette voie lui permit malgré tout de bien vivre et de subvenir aux besoins de sa famille (Brunel, 2008, p.87). Vers 1761, on put percevoir l’influence d’artistes venant du nord de l’Europe dans sa peinture ainsi que celle des peintres hollandais du dix-septième siècle qui peignaient les festivités (Crow, 2000, p.79). Nous pouvons aussi affirmer de manière certaine que Watteau, le peintre qui peignit la première escarpolette (Crow, 2000, p.75), influença grandement Fragonard, car il en peignit lui-même plusieurs au cours de sa carrière. L’escarpolette devint d’ailleurs un thème important dans l’art occidental (Crow, 2000, p.75). Ce sont ces influences, en plus de Hubert Robert, qui l’amenèrent à peindre des paysages (Turner, 1996, p. 367). En 1766, il reçut une commande du marquis de Saint-Julien. Il peignit pour ce dernier Les Hasards de l’escarpolette. Il s’agit d’une œuvre clé dans la carrière de l’artiste (Maillard, 1967, p.514). De plus, son petit-fils affirme que « Tout le monde l’aimait[2] » à l’époque (Schneider, 1987, p.63). Suite à ceci, il fut accablé par les commandes. Quelques années plus tard, la sœur de sa femme, qu’il avait épousée en 1769, vint rejoindre la petite famille. Le peintre la prit alors sous son aile et lui apprit les rudiments du métier, comme il l’avait d’abord fait pour sa femme. Elle devint même sa collaboratrice (Maillard, 1967, p.515). En 1771, le peintre reçut une importante commande pour le pavillon de Mme Du Barry, mais les toiles ne plurent pas longtemps à la maitresse du roi et celles-ci lui furent rapportées (Francastel, 1955, p.192). Au même moment, soit vers 1771-1722, le peintre fit le tableau the progress of love qui, selon certains spécialistes, pourrait bien être le tableau le plus important du 18e siècle (Turner, 1996, p.368). En 1773, grâce à la protection de Bergeret, il entreprit son deuxième voyage en Italie. Les auteurs ne s’entendent pas sur le fait qu’il aurait pu être le mécène du peintre (Turner, 1996, p.368). Malheureusement, le voyage ne se termina pas dans le bonheur, car Fragonard et Bergeret se disputèrent au sujet des dessins faits par l’artiste durant le voyage. Bergeret sera d’ailleurs contraint de lui remettre la somme de 30 000 livres. Le tableau fête à Saint-Cloud fut commandé par le duc de Penthièvre en 1775 et il figure parmi les tableaux les plus connus du peintre (Brunel, 2008, p.88). Fragonard connut, sans contredit, un grand succès de son vivant. Il fut reconnu par l’Académie, mais celle-ci sera grandement déçue de le voir se détourner d’une carrière officielle pour une clientèle privée, les commandes de l’aristocratie et de la bourgeoisie étant plus payantes et fréquentes que celles pour la royauté, mais les œuvres commandées s’éloignaient également du modèle académique. Ce qui explique pourquoi l’Académie affirma qu’il ne souhaitait que faire de l’argent, car ses œuvres étaient très aimées des bourgeois et des gens d’affaires (ROSENBERG, 1987, p.87). Néanmoins, il connut un grand succès auprès du public parisien, car le public avait alors un goût pour le frivole (COUTURIER, 2006, p.86).
Au dix-huitième siècle, un vent de liberté amené par les lumières et leur souffle révolutionnaire souffla en France (Couturier, 2006, p.84). Ceci amena des bouleversements sociaux caractérisés par le relâchement des mœurs, une grande consommation des biens et des pratiques sexuelles plus libres (Couturier, 2006, p.86). De plus, les gens devinrent beaucoup plus libres intellectuellement. Les gens purent penser par eux-mêmes. Ce désir de liberté se fit aussi sentir chez les peintres qui voulurent plus de liberté dans leurs sujets, voire dans la pratique de leur art (Bédard, 2003, p.61). Sous Louis XV, on cultiva les manières, le plaisir et une nouvelle idée du bonheur (MARTIN-CHAUFFIER, 2007, P.41). On sent d’ailleurs la gaité dans les tableaux de certains peintres de l’époque et Fragonard représente bien ce qui se passait alors en France. La peinture de genre étant à la mode durant le dix-huitième siècle et fut pratiqué par plusieurs peintres (Bédard, 2003, p.58), ces derniers représentent bien le goût du public de leur époque (Bédard, 2003, p.59). Les gens aimaient les sujets frivoles (Bédard, 2003, p.59). Le public d’amateurs, celui des collectionneurs et même le public général aimaient ce genre de tableaux (Bédard, 2003, p.58), car ils étaient le reflet de leur mode de vie. Les œuvres de Fragonard renvoient au genre de la fête galante qui fut popularisée par Watteau (Bédard, 2003, p.59). Ces œuvres représentent des sujets de la vie courante, des anecdotes et les divertissements de l’aristocratie (Bédard, 2003, p.58). Toutefois, Fragonard fut le premier à avoir autant de sous-entendus érotiques (CUZIN, 1987, p.97). Pour ce qui est de la politique, le climat n’était pas gai. À cette époque, on fit fasse à des guerres de successions pour le trône de la Pologne, de l’Autriche et à des affrontements coloniaux entre les français et les anglais (Couturier, 2006, p.86) en plus de crises sociales qui menèrent tout droit à la révolution de 1789 (Couturier, 2006, p.84). L’art du peintre, qui est caractérisé par les thèmes de l’amour et ses plaisirs, les fêtes galantes, le libertinage et le plaisir de l’instant, s’opposa radicalement à ce qui se passait au niveau politique. Néanmoins, elle fit sans contredit écho aux bouleversements sociaux de l’époque avec le relâchement des mœurs, la grande consommation des biens et les pratiques sexuelles plus libres (Couturier, 2006, p.86). Le Rococo « met en évidence l’influence de la vie publique sur l’art[3] » (CROW, 2000, p.80), car le Salon était maintenant ouvert au public (CROW, 2000, p.6). Les artistes étaient maintenant soumis aux jugements du public, mais surtout à ceux de critiques (Crow, 2000, p.6). Ils n’eurent pas le choix d’en tenir compte, car les critiques pouvaient amener le succès, mais aussi la ruine des artistes. Le peintre peignit des scènes de genre, des portraits de fantaisie et des paysages qui furent aimés du public (Couturier, 2006, p.86). Ses œuvres sont caractérisées par la vivacité du trait qui serait la caractéristique majeure de sa production. On parle de la fougue de sa main (Schneider, 1987, p.63) qui se voit très bien sur ses dessins (MARTIN-CHAUFFIER, 2007, P.41). La lumière de sa peinture est aussi unique. Il a une rage de peindre, il pouvait faire un tableau en une heure seulement (Schneider, 1987, p.63). On disait également que ses œuvres savaient saisir l’intensité de l’instant et montrer le désir entre les êtres (Couturier, 2006, p.87). Une autre des caractéristiques de sa peinture est la nature abondante et grandiose (Couturier, 2006, p.86). On peut encore une fois voir l’influence de Watteau en ce qui concerne la grandeur de cette nature qui semble irréelle (Bédard, 2003, p.60). Les humains représentés semblent minuscules dans la nature et cette dernière occupe la majeure partie de la toile (Schneider, 1987, p.63). La Fête à Rambouillet réalisée vers 1775 illustre bien cette idée. On peut aussi affirmer qu’il travaille dans le même esprit que le peintre Hubert Robert pour le paysage comme il fut mentionné précédemment. Le gendre de Boucher, Baudouin, fit aussi de la peinture galante dans le même esprit que Fragonard (ROSENBERG, 1988, p.225). Il s’agit d’un style qui s’opposa au modèle encouragé par l’Académie et au grand genre qu’était la peinture d’histoire auquel le peintre sembla d’abord destiné (Couturier, 2006, p.86). Il s’opposa aussi à la mythologie galante popularisée par le peintre de la marquise de Pompadour, décédée en 1764, qui devint le style de la cour durant quelques années (Schneider, 1987, p.62). Le style de Fragonard fut rattaché au maniérisme rococo du dix-huitième siècle. Le rococo s’est sans doute développé grâce au style rocaille qui servit à décorer les luxueuses demeures de la Cour et qui reflétait le mode de vie mondain (Crow, 2000, p.17). Évidemment, l’Académie ne considéra pas les artistes qui adhérèrent à ce style, car ils ne pratiquaient pas les grands genres (Bédard, 2003, p.59). La peinture de genre étant située au milieu de la hiérarchie (Bédard, 2003, p.58). Les formats étaient plus petits, ainsi ils se fondaient mieux dans les intérieurs bourgeois et aristocrates (Couturier, 2006, p.86). Suite à son mariage, soit vers 1769, il peignit aussi le bonheur qu’il vivait avec sa petite famille, ses scènes furent alors beaucoup plus morales. Il peignit aussi les loisirs de la classe aristocrate (Couturier, 2006, p.86). Toutefois, sa touche resta la même, ce qui reflète tout de même le climat social (Couturier, 2006, p.86). Malheureusement, la fin de sa carrière fut moins joyeuse, son art n’étant plus à la mode, il fut remplacé par le style du néoclassicisme et par David (Couturier, 2006, p.87). Il se réfugia à Grasse durant les années de la Révolution avec sa famille et revint à Paris où il n’obtint presque plus rien pour ses tableaux (Francastel, 1955, p.193).
Bibliographie
BÉDARD, Sylvain (2003). « De grands peintres pour un « petit genre » », Vie des Arts, vol.48 n° 191, p.58-61.
BÉNÉZIT, Emmanuel (1999). Dictionnaire critique et documentaire des peintres, sculpteurs, dessinateurs et graveurs de tous les temps et de tous les pays/ par un groupe d'écrivains spécialistes français et étrangers, Paris : Gründ.
BRUNEL, Georges (2008). Encyclopædia universalis, Paris : Encyclopaedia Universalis.
COUTURIER, Elisabeth (2006). « Fragonard, témoin des plaisirs libertins », Historia, n°716, p.84-87.
CROW, Thomas (2000). La peinture et son public à Paris au dix-huitième siècle, Paris : Macula
CUZIN, Jean-Pierre (1987). Jean-Honoré Fragonard, vie et œuvre : catalogue complet des peintures, Fribourg : Office du livre.
FRANCASTEL, Pierre (1955). Histoire de la peinture française, [Paris] : Éditions Gonthier.
MAILLARD, Robert (1967). Dictionnaire universel de l'art des artistes où sont traités, de manière historique et critique, l'art de tous pays et contrées, des origines à nos jours, les écoles et mouvements, la vie et l'œuvre des architectes, peintres, sculpteurs, dessinateurs et graveurs, Paris, F. Hazan.
MARTIN-CHAUFFIER, Gilles (2007). « Fragonard, un parfum si français », Paris match, n° 3040, p. 40-41.
ROSENBERG, Pierre (1987). « Ce qu’on disait de Fragonard », Revue de l’Art, n°78, p.86-90.
SCHNEIDER, Pierre (1987). « La fureur Fragonard », L’Express, n° 1892, p.61-63
THUILLIER, Jacques (1987). Fragonard, Genève : Skira-Flammarion.
TURNER, Jane Shoaf (1996). The Dictionary of art, New York: Grove's Dictionaries.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire